| ［次］ | ［前］ | ［もくじ］ | 本 棚 | トップ |
#1198/1770　研究室「パンドラの箱」 ★タイトル (QYA33902) 96/10/ 9 23:51 ( 99) ニツコー＞66Ｑ＆Ａ１番（その１）　　　　　　　　　三鷹板吉 ★内容 　一般的疑問 １．ナチスがジェノサイドを実行した、または故意に600万人のユダヤ人を殺した 　　という、いかなる証拠が存在するのか？ ＊ＩＨＲの主張（オリジナル版、サミスダット版、修正版の結合） 　証拠はない。唯一の証拠は「生存者」個人の戦後の証言である。この証言は矛盾 しているし、ガス殺を実際に目撃したと主張する主張する「生存者」は一人もいな い。当時の証拠文書も、物的証拠もなんら存在しない。犠牲者の灰の山も、何百万 もの死体を焼却することが可能な火葬炉も、犠牲者が脱ぎ捨てた服の山も、人間の 脂肪で作られた石鹸も、人間の皮で作られたランプシェードも、記録も、信じるに 足る人口統計も存在しない。 ＊ニツコーの回答 　嘘の上に積み重ねた嘘、真実の一片さえ無い。 　この質問は、一種のホロコースト否定初心者として、一貫して無視されてきた詳 細な証拠のいくつかを提示しようとする者にとっては良い質問だ。そのために回答 は、他の65個の回答よりずっと長いものとなる。だが読者はおそらく、その必要性 を理解するだろう。 　とりあえず、否定者の主張を見てみよう。 ●唯一の証拠は「生存者個人の戦後証言」だとされている。 　何よりも最初にまず、盲目的な陰謀論について考察しよう。いかにして、ナチ収 容所一つ一つすべての収容者個々すべての証言が、説得力に欠けるとして自動的に 却下されるのか、注目してみよう。この、収容者証言の全面的却下は、ナチ自身に よる証言の同様の全面的却下とともに、ホロコースト否定説が、言外に仮定してい る事項の最大のものである。 　この仮定事項は、そうしばしばきちんと説明されるものではないが、ユダヤ人に 対するジェノサイドなどけして行なわれず、その替わりに、ユダヤ人による秘密の 陰謀が1941年ごろ始まり、ジェノサイドがあったことを証明するための無数の文書 の種がまかれ、でっちあげられたと仮定するものである。そして、戦後、彼らは収 容所の生存者全員を駆り集めて、証言すべきことを教えたのだ、と。 　陰謀団は、どうにかして、鍵となる何百人ものナチが、彼らが絶対に犯さなかっ た犯罪を犯したと自白するよう、あるいは彼らの仲間のナチをそれら無実の罪に陥 れるよう、彼らを拷問し、戦後になるまでけして発見されなかったナチのファイル の何百もの文書を捏造したかのようだ。そして、多くのケースの中でわずかに、例 えばゲッペルスの日記のみは、まったくの幸運でかろうじて、7000ページもの反故 紙として売られてしまうところから救い出されたのだが、しかし、四散した手書き 原稿に埋もれた記述のいくつかは、全体像を語っている。 （ロシナーの翻訳による「ゲッペルス日記」1948年 pp.86,147-148） 　　　1942年2月14日：総統は、ヨーロッパのユダヤ人を情け容赦なく一掃する彼 　　の決定を、今一度表明した。それに関して、神経質なセンチメンタリズムなど 　　あってはならない。ユダヤ人は破滅に値するのであり、今こそその運命が彼ら 　　を襲ったのだ。彼らの絶滅は我々の敵の絶滅と同一歩調をとってなされるだろ 　　う。我々は、冷たい無慈悲さでもって、この過程を促進せねばならない。 　　　1942年3月27日：手続きはきわめて野蛮なものであり、ここにより正確に描 　　写すべきではない。ユダヤ人のうち残るのは、けして多くはないだろう。概し 　　て、彼らの約60％が消され、しかるに40％のみが強制労働に使用可能だ。 　マイケル・シェルマーは、ヨーロッパのユダヤ人の総数についてのナチス自身の 見積もりは千百万人であり、千百万人の60％は660万人であることを指摘している。 これは実際の数字にかなり近い。（実際には、40％は、ナチに捕らえられたユダヤ 人の生き残り率として相当の過大評価であるが、その反面、ナチの手から脱出した ユダヤ人も多かったのだ） 　どのケースでも、日記の大部分はきわめて世俗的な内容であり、歴史家にとって のみ興味深いものである。ユダヤ人陰謀団は、わずか数行を挿入するために、7000 ページもの文書を偽造したとされるのだろうか？　いかにして彼らは、日記の記述 に矛盾が生じないほど十分に近しく、ゲッペルスの事情を知ることができたのだろ うか？　たとえば、彼や彼の同僚が、実際にいたのとは違う町に、違う日時にいた としてしまうような矛盾を犯さないように。 　リビジョニストのデビット・コールでさえ、ゲッペルス日記についてリビジョニ ストはもっと満足のいくような説明を用意する必要がある、と認めるにいたってい る。 　ナチによる戦後の証言に関しては、彼らのすべてが、実際には犯してはいないと される憎むべき犯罪を犯したと自白するよう、拷問されたのだろうか？　ごく少数 のナチしか戦後捕虜にされていないというのなら、このことも信じられるかもしれ ない。あるいはまた、勇敢に法廷に立ち、彼らを沈黙させようという試みについて、 世界に対して叫び立てたのが、幾人かしかいないならば。しかし、1945年の後半か ら1960年代までの裁判において、何百人ものナチが、ホロコーストに関して証言し ているのだ。（実例として、B??k,Hofmann,H??sler,Klein,M??ch,Starkを見よ） （三鷹注：人名の一部はウムラウトが文字化けしていて判別できません） 　これらのナチの多くは証人として証言し、犯罪の件では告発されていない。彼ら に強制が行なわれたと言うのなら、その根拠は何なのだ？　裁判の多くはドイツの 法廷で行なわれた。ドイツ人が自分の同国人を拷問したというのか？　なるほど、 ホロコースト否定者たちは、ユダヤ人が秘密裏にドイツ政府に浸透していて、その すべてをコントロールしている、と時おり主張する。彼らはしかし、この論につい て多くを語りすぎることを好まない。なぜならば、それが気違いじみた少数の過激 派の論であることは明白だからだ。 　主要なポイントは、これら拷問の犠牲者とされる人々の一人も−−50年間で一人 たりとも−−証言は強制されたものだという主張を支持するために、現われ出てい ないのだ。 （この項続く） 番号またはコマンド<FM>(M,S,F,H,Q,RBn,SCn,+n,-n,W,RP,RV,RT,TLn,AP,PF,J)= #1202/1770　研究室「パンドラの箱」 ★タイトル (QYA33902) 96/10/10 22: 7 ( 94) ニツコー＞66Ｑ＆Ａ１番（その２）　　　　　　　　　三鷹板吉 ★内容 　これに反して、ホロコーストに関する元ナチの証言に対する確証や再確証は、多 年にわたって続けられてきた。コンラッド・モルガン判事が、彼が目撃した犯罪に 関して1946年のニュルンベルク国際裁判で証言すると、いかなる強制をもって、確 信させることが可能だったのだろうか？　そこで彼はどんな犯罪についても告発さ れていなかったというのに。さらに後、1963年から65年、ドイツ・フランクフルト で行なわれたアウシュビッツ裁判で彼を証言させるために、いかなる強制がなされ たというのだろうか？　 　ＳＳ医師ヨハン・クレマーが1947年、彼自身の弁護のために証言した際に、いか なる強制が用いられたというのだろうか？　その上、ポーランドとドイツ双方で有 罪判決を受けた後、釈放後、再び証人としてフランクフルト裁判で証言させるため に、いかなる強制が？　B??k,Gerhard Hess,H??blinger,Storch,それにWiebeck、前 記のＳＳ隊員すべて、フランクフルト裁判の証人のすべて、そこでどんな犯罪につ いても告発されなかった人々に対して、いかなる強制が用いられたというのだろう か？ （三鷹注：人名中にウムラウトによる文字化けあり） 　ホロコースト否定者たちは証言の小さな矛盾を指摘して、それらを信用しまいと する。この仮定事項は、そうハッキリと述べられてはいないが、読者がその小さな 矛盾をユダヤの陰謀論につらなる巨大な証拠として受け入れるだろう、ということ なのだ。これは明らかに馬鹿げている。 　事実上、細部における矛盾や小さな間違いは、陰謀論を立証するのではなく、逆 に陰謀論を否定しているのだ。なぜ陰謀団は、別々のナチに別々の偽証用情報を与 えたのだろうか？　事実上、もしも、ナチの証言から収容者の証言まですべての証 言が相互にまったく矛盾なく、あまりに似すぎているように聞こえたとしたら、ホ ロコースト否定者たちが、そのことをこそ、陰謀が存在する証拠として引用しただ ろうことは確実である。 　いかなる強制が40年もの時を超えて、ＳＳUntersturmf??rerハンス・メンチ医師 をして、家族の反対を押し切って、スウェーデンのＴＶのインタビューに応じるこ とを強いたというのだろうか？　1981年のインタビューで、彼はアウシュビッツに ついて語っている。 （三鷹注：親衛隊における階級名。ウムラウト文字化け） 　　インタビューアー：（ユダヤ人）絶滅のイデオロギーは、医師の倫理的価値観 　　と両立しないのではないですか？ 　　メンチ：まったくその通りです。議論の余地はありません。しかし、私はあの 　　状況の中で生きていたのです。そして私はそれを受け入れることを避けるため 　　に可能な道をすべて試しました。しかし、私はそれとともに生きねばならなか 　　ったのです。私に他に何ができたでしょうか？　そして私は、収容所の医師の 　　仕事が多すぎるから諸君らも絶滅作業に協力すべしという命令が、私と私の上 　　司、それにもう一人に下されるまで、それと直接に立ち向かいはしませんでし 　　た。そして、それに対抗することはできなかったのです。 　　インタビューアー：私はあることを質問しなければなりません。疑問を抱く人 　　人は「特別処置（special treatment）」とはどんなことでも意味し得ると主 　　張しています。それは絶滅であるとは限らなかった、と。 　　メンチ：「特別処置」とは、強制収容所の用語法において、肉体的絶滅を意味 　　しています。もしもその疑問が、ごく少数の人間以外の人間によって抱かれた 　　なら…（強制収容所のような）彼らをガス殺する以上の価値はないとしていた 　　場所でですよ…疑問を抱いた人間たちもガス殺されたでしょう。 　　インタビューアー：「特別処置」とはガス殺のことだったんですか？ 　　メンチ：まったくその通りです。 　そして、いかなる強制が40年もの時を超えて、前記のＳＳ伍長フランツ・ズーホ メルをして、映画「ショアー」のインタビューに応じることを強いたというのだろ うか？　匿名で話すという（偽りの）約束のもと、彼はトレブリンカ絶滅収容所で 行なわれた犯罪について語った。（単行本「ショアー」　クロード・ランズマン　 1985年　p.54） 　　インタビューアー：あなたは非常に重要な目撃証人です。あなたはトレブリン 　　カがどんなところだったのか説明できますね。 　　ズーホメル：でも、私の名前は出さないでくださいよ。 　　インタビューアー：出しません。約束します。オーライ、あなたがトレブリン 　　カに到着したところからでしたね。 　　ズーホメル：そこでシュターディエ、曹長だが、彼は我々に収容所をすみから 　　すみまで見せた。我々が通りかかった時、ちょうど彼らはガス室のドアを開け 　　るところだった。人々はジャガイモのように崩れ出た。もちろん、我々は怖い 　　と思ったし、ぞっとしたよ。我々は戻って自分のスーツケースの上にへたりこ 　　み、年寄り女のように泣いたんだ。 　　毎日、死体を大量埋葬壕まで引っ張っていかせるために、百人のユダヤ人が選 　　別された。夕方には、ウクライナ人警備兵が、彼らをガス室の中に追い込むか 　　銃殺した。毎日だ！ 　否定者たちに、なぜ彼らはフランツ・ズーホメルの証言をはね捨てたのか、尋ね てみるといい。グレッグ・ラビンはあなたに言うだろう。「それは証拠ではない… …何か証拠を持ってきてください」と。他の否定者は、ズーホメルもメンチも気が 狂っていたか、幻覚を見たか、幻想を語っているのだと言うだろう。 　しかし、幻想は、大多数の証言を無視することを選択し、その替わりに自分自身 の想像の産物以外の何物でもない仮定の陰謀論を信じることにした人間たちの、心 の中にこそあることは明らかである。 （この項続く） #1206/1770　研究室「パンドラの箱」 ★タイトル (QYA33902) 96/10/11 20: 0 ( 95) ニツコー＞66Ｑ＆Ａ１番（その３）　　　　　　　　　三鷹板吉 ★内容 　（ユダヤの陰謀がホロコーストをでっちあげたという仮定についての）全体的な 証拠の欠乏こそが、この「陰謀があったという仮定事項」が、ほとんど常に、具体 的に語られることのない仮定のままにとどめられている理由なのだ。我々が知る限 り、この汚れ仕事のすべてを行なったとされる仮定のユダヤ／シオニスト陰謀に関 して、多少なりとも詳しく論じた「リビジョニスト」の論文は、一つたりとも書か れていない。論説も、演説も、パンフレットも、本も、テープも、ビデオも、ニュ ースレターも、一つも無いのだ。 　一番マシなものとしては、世界ユダヤ人会議が「大ボラ」を恒久化したと、遠回 しに言及しているホロコースト否定の著述がある。（バッツ　1976年）−−詳しい 説明はまったくない。にもかかわらず、ホロコースト否定は全体として、この仮定 の陰謀論に依拠しているのだ。 　生存者の証言に関して、「リビジョニスト」はそれが証言でしかないと主張する が、収容所体験を生き延びたユダヤ人収容者によるガス殺や他の形の残虐行為につ いての、膨大な証言が実際に存在する。さらに、戦争捕虜のようなユダヤ人以外の 収容者による証言さえも。ガス殺について証言した囚人の多くがユダヤ人ではない ことはもちろんだ。その一例として、アウシュビッツにおける最初のガス殺人につ いての、ポーランド将校ゼノン・ロザンスキーの証言を見てみよう。ライトリンガ ーの「最終解決」p154に以下のようにある。 　　　扉にもたれかかっていた者たちは、奇妙な硬直に身をそり返らせていた。そ 　　して、我々のすぐ足下に崩れ落ちた。彼らの顔はコンクリートの床に激突した。 　　死体の群れだ！　まっすぐ立ったまま、掩蔽壕の通路全体にいっぱいの死体の 　　群れは、ギチギチに詰め込まれていたので、それ以上は倒れることも不可能だ 　　った。 　いかなる「リビジョニスト」がこれを否定するのだろうか？　彼らの中の誰がこ の現場にいたというのだろう？　彼らの中の誰が、ロザンスキーに対して、彼が何 を見て何を見なかったか、教えるだけの権威を持っているというのだろうか？ 　「実際にガス殺を目撃したと主張する『生存者』は一人もいない」という声明は 明らかに間違っている。より新しい版では「ごく少数しかいない」と改訂されてい るが、こちらの方が真実に近い。 　しかし、我々は生存者やナチや他の人々の証言だけに頼る必要はない。戦後の記 述ではなく、ガス殺や他の残虐行為に関係する多数の戦時中の文書が、アメリカ軍 によって押収された。そのほとんどはワシントンＤＣの国立文書庫にあり、一部は ドイツにある。 　ガス室に先立って使われたガストラックに関しては、一例として、ＳＳ少尉ベッ ケルからＳＳ中佐ラウフに宛てた最高機密文書が発見されている。（「ナチの陰謀 と侵略」1946年Vol.1,pp.999-1001より） （三鷹注：ガストラックとは、密閉された荷台に人間を詰め込み、エンジン排気を 流し込んで殺害する装置。ヘウムノ絶滅収容所などで使用された） 　　　たとえば、もし雨が１時間半ほどでも降ったなら、トラックはスリップして 　　しまい使用不能です。完全に晴れた天気でしか使えません。今や、トラックが 　　実行場所に駐められた状態でしか使えないかどうかが、問題であるにすぎませ 　　ん。最初にトラックをその場所へ運ばなければなりません。それは、良い天気 　　の時にのみ可能なのです。 　　　ガスの応用は通常は正確には行なわれておりません。終点にできるだけ早く 　　到着したいと、運転手は限界一杯までアクセルを踏みます。そうすることによ 　　り、処刑される人々は、計画されていたような昏睡による死ではなく、窒息に 　　よる死の苦しみを味わいます。レバーを正確に調整することによって、死をよ 　　りすみやかにもたらし、囚人たちを安らかに眠らせるのが、私の監督すべき仕 　　事だと分かるに至っております。 　また、ユストは1942年6月5日、ラウフ宛の「最高機密」「複製不可」と印され た手紙でガストラックについて書いている。これは、ナチのダブル・トーク（三鷹 注：言葉の言い換えによる隠蔽話法）の恐るべき最高傑作である。それは殺害を 「処理（processing）」と言い換え、犠牲者を「題目（subjects）」「積荷（the load）」と言い換えている。（コゴン「ナチの大量殺人」 1993年 pp.228-235を見 よ） 　　　たとえば、1941年12月より、3台のトラックを使用して、車には何の故障も 　　発生することなく、97000が処理された…… 　　　トラックの標準積載能力は1平方メートルあたり9から10である。より大きな 　　ザウラー社製の特別トラックの積載能力は、最適なものではない。問題は積み 　　過ぎによるものではなく、このトラックにおいてはシビアに削られているとこ 　　ろの、あらゆる地形におけるオフロードでの運用性なのだ。積荷スペースの縮 　　小が必要であると思われる。これは積荷スペースを約1メートル短くすること 　　によって達成可能である。今まで行なってきたように、単に処理する題目数を 　　減らすだけでは、問題を解決することはできない。この場合においては、より 　　長い運転時間が必要とされる。空きスペースにまでＣＯ（毒性のある排気ガス） 　　を満たさねばならないからだ…… 　　　照明装置に対するより厳重な防護が必要だ。電球を壊すことができないよう 　　に、電灯を金網で十分にカバーすべきである。これらの電灯は今までほとんど 　　点灯されていないから、使用者はそれらを取り去ってもかまわないと考えてい 　　るかもしれない。経験によれば、背後のドアが閉められ、中が真っ暗になると、 　　積荷はドアに向かって殺到する。この理由は、内部が暗くなったときに、積荷 　　は小さな明かりが残っているところに向かって押し寄せるからだ。それにより、 　　ドアをロックするのが妨げられる。ドアをロックすることによって引き起こさ 　　れる叫び声が、暗闇によって喚起される恐怖とつながっていることもまた、注 　　目されている。 （三鷹注：このユスト書簡は「ショアー」（クロード・ランズマン　作品社）に全 文が収録されています） （この項続く） #1207/1770　研究室「パンドラの箱」 ★タイトル (QYA33902) 96/10/11 20: 2 ( 91) ニツコー＞66Ｑ＆Ａ１番（その４）　　　　　　　　　三鷹板吉 ★内容 　ガス室それ自体に関して書かれた通信文に手違いが発生して、そのうちのいくつ かは、幸運なことに破壊を免れて、戦後発見された。ＳＳ隊員のカール・ビスホフ によって、1942年11月27日に書かれたメモは、クレマ（三鷹注：クレマトリウム。 ガス室と焼却炉がセットになった大量虐殺用施設。否定者は、ガス室ではなく単な る死体置場だったとしている）２のガス室を「ライヒェンケラー（Leichenkeller） （死体室）」という普通の通用名よりむしろ、「ゾンターケラー（Sonderkeller） 」「特別室（special cellar）」と記述している。 　２か月後の1943年1月29日、ビスホフはカムレルへのメモで、その同じ部屋を指 すのに「フェーガスングスケラー（Vergasungskeller）」と書いている。（グット マン「死の収容所アウシュビッツの解剖」1994年 pp.223,227を見よ）「フェーガ スングスケラー」とは、似たような響きの英語の「ガッシング　セラー（gassing cellar）」すなわち地下のガス室を意味する。 　ホロコースト否定者は、フェーガスングスケラーについてのもっともらしい説明 を用意しているアーサー・バッツを参考にする。「フェーガスングスケラー」とい う言葉は、ガスによる殺人を意味し得ず、ただ固体もしくは液体から気体への変換 処理のことを指しているのだ、とバッツは言う。ゆえに「フェーガスングスケラー」 は、アウシュビッツの焼却炉のための燃料をガス化するための特別の部屋−−「気 化室」だったに違いない、とバッツは言う。 　この説明には、三つの難点がある。まず最初に「フェーガスング（Vergasung）」 が、ガスによる殺人を意味し得るのは確実である。バッツはドイツ語を話すわけで はないし、ドイツ語についてのレクチャーを試みようともしていない。二番目に、 バッツが描写するような機能を果たすのが可能な部屋は、クレマの中には存在しな い。−−本を書いて数年後、バッツもこのことを認めた。そして、手も足も出せな いまま、気化室を収納したはずの別の建物が、収容所のどこかにあったはずだと、 ほのめかしている。三番目に、アウシュビッツで使用された型の炉は、いかなる気 化処理も必要としなかった！　炉は固体燃料を燃やしたのだ。（グットマンの前掲 書pp.184-193を見よ） 　さて、「ガッシング　セラー」という用語は何を指し示すのだろうか？　ホロコ ースト否定者たちは、さらに、信じるに足る説明を提出する必要があるだろう。 　クレマ３のガス室のための14個のシャワーヘッドと１個のガス密閉ドアのリスト を示す目録が、戦後再押収された。ホロコースト否定者たちは、その部屋は死体置 場だったと主張している。死体置場でシャワーヘッドとガス密閉ドアが何に使われ たのか、否定者は説明しようとしない。（文書の写真か、プルサックの「アウシュ ビッツ：技術と運用」1989年 pp.231,438を見よ） （三鷹注：再押収（again captured）というのは、目録が旧ソ連の文書庫に眠って いたことを指すか？） 　アウシュビッツの建設事務所からの、1943年3月31日付けのメモには以下のよう にある。（ヒルバーグ「絶滅の記録文書」1971年 pp.207-208） 　　　今回、クレマ３のライヒェンケラー用の100/192のガス扉の調達のために、 　　1943年3月6日のもう一つの注文を照会します。このBw 30aは、対向するクレマ 　　２の、その室の扉と、同じ寸法に従って同じ方法で建てられねばなりません。 　　同様にゴムで包まれた8ミリメートルのガラスを２重にした覗き穴をつけて。 　　この注文は、特に至急であると考えられますが…… 　なぜ死体置場が、２重の1/3インチ厚のガラスで作られた覗き穴を、至急必要と したのだろうか？ 　シアン化ガスがアウシュビッツのガス室で使用されたことを証明できるかどうか という問題は、否定者の興味を惹いてきた。例えば、否定者が過大に喧伝している ロイヒター報告は、今日そこにシアン化物の残留痕跡が残っていないかという問題 について、多大な努力を費やしている。しかし、我々としては、以下に引用する通 り、シアン化物の使用を確証するのに、化学的痕跡を探す必要などない。（グット マン前掲書p.299） 　　　（1943年）2月11日と12日に中央建設指導部（Zentralbauleitung）とトプフ 　　社の間で交わされた手紙と電報は、ライヒェンケラー１用の木製送風器に言及 　　している。この言及は、死体置場がガス室として使用されたことを確証する。 　　ビスホフとPr??erは、濃度の高い青酸（シアン化物）（１立方メートルあたり 　　20グラム）が混じった空気を排出するのに、腐食しない換気装置が必要だと考 　　えたのだ。 　ビスホフとPr??erは結局間違っているということが分かり、最終的に金属製の扇 風機で十分に役に立つということになった。しかし彼らがシアンで腐食しない木製 の換気装置が必要だと考えたという事実は、否定者が死体置場と呼ぶ部屋で、シア ン化物が日常業務として使用されることになっていた、ということを論証する。 （死体置場の消毒用としては、シアン化物は役立たずである。それはバクテリアを 殺さないからだ） 　他の押収文書は、絶滅プロセスの一部に直接関わるものでないとしても、それに 対する言及を含蓄している。ＳＳ少将カムレルに宛てられた押収メモは、アウシュ ビッツの焼却炉は、総計で一日に4756人の死体を焼却できる能力を期待されていた ということを暴露している。（文書の写真を見るか、コゴンの前掲書p.157を見よ） 　否定者たちは、このトータルの死体焼却数は実際には達成できなかった、としば しば主張する。（疑問45を見よ）これは論点を外している。これらの焼却炉は、毎 月14万の死体を焼却するのに十分な能力を持つよう、入念に設計されていた。−− 12万5000人しか収容していない収容所において、である。我々は、1942年の半ば頃 には早くも大量死が予想され、実際に計画されていた、と結論づけることができる だろう。その最大収容可能人員数を、４週間ごとに焼却しつくせるよう設計された 収容所が、単なる拘留施設であろうはずがない。 （この項続く） #1214/1770　研究室「パンドラの箱」 ★タイトル (QYA33902) 96/10/14 22:35 ( 83) ニツコー＞66Ｑ＆Ａ１番（その５）　　　　　　　　　三鷹板吉 ★内容 　最後に、ユダヤ人絶滅プロセスについての、あり余るほどの証言、告白、物的証 拠を別としても、ナチスがそれを意図し、計画していた証拠に不足がないことは明 らかである。 　ナチのポーランド総督だったハンス・フランクの日記は、そのほんの一例である。 （「ナチの陰謀と侵略」1946年　第１巻　pp.992,994より） 　　　しかし、ユダヤ人をいかにすべきだろうか？　連中を「オストランド」（東 　　方領地）の（再定住）村落に定住させられると思うか？　我々はベルリンで次 　　のように言われた。悩むことなどあるか？　「オストランド」においても「帝 　　国委員会（Reichkommissariat）」においても、我々が連中に出来ることは何 　　もない。だから、勝手に連中を消してしまえ、と。 　　　紳士諸君、私は諸君に、いかなる慈悲の感情も捨て去るよう求めたい。我々 　　はユダヤ人を根絶せねばならない。帝国の機構を全体としてまっとうするため 　　に、連中を見つけ出し根絶可能なところでならどこででも。 　　　350万人ものユダヤ人を、射殺することも毒殺することもできない。しかし、 　　それでもなお我々は、なんとかして彼らを根絶せしめる処置をとることが可能 　　だろう。 　1943年10月4日のポーゼンでのヒムラーの演説の録音テープが押収されている。 （「主要戦犯裁判」　1948年　第29巻　p.145　最近の翻訳による） 　　　私は今こそ、ユダヤ人の排出について語ろう。ユダヤ民族の絶滅についてだ。 　　「ユダヤ民族は絶滅させられる」とは、言うにたやすいことの一つだ。党員は 　　誰もが言うだろう。「ユダヤ人の除去、ユダヤ人の絶滅が我々の計画の一部だ 　　というのは、まさしく真実だ。我々はそれを遂行しつつある」と。 　ユダヤ人絶滅への努力は、ナチによる公式裁判の評決の少なくとも一つの中でさ え、言及されている。1943年５月、ミュンヘンの法廷は、ＳＳ少尉マックス・タウ ブネルに対する判決文で、以下のように述べている。 　　　被告は、ユダヤ人に対するそのような行為を理由に罰せられるのではない。 　　ユダヤ人は絶滅されねばならず、ユダヤ人の誰が殺されようと、大した損失で 　　はない。しかし被告は、ユダヤ人の絶滅は、その目的のために特別に訓練され 　　た部隊（Kommandos）の義務であるということを理解せねばならない。被告は、 　　被告自身がユダヤ民族の絶滅に協力する権限を有していると、誤って考えたが 　　ゆえに、処罰されねばならない。 　そしてヒトラーは、公の場で少なくとも３度にもわたり、きわめて明確に言って いる。ドイツがポーランドに侵攻する７か月前の1939年1月30日、ヒトラーは帝国 議会で公式に以下のように言っている。（「スケプティックマガジン」第2巻第4号 p.50より転載） 　　　本日、私は再び予言者として以下のことを述べたい。もし国際ユダヤ主義が 　　ヨーロッパ内外において、再び諸国を世界大戦に巻きこむことに成功するなら 　　ば、その結果は世界のボルシェビキ化とそれによるユダヤ民族の勝利ではなく、 　　ヨーローッパにおけるユダヤ人種の根絶である。 　さて、この最後の一節は、ドイツ語で「die Vernichtung der ju(ｳﾑﾗｳﾄ)dischen Rasse in Europa（ヨーロッパのユダヤ人種の絶滅）」であり、ドイツ語を話す人 ならばその意味をきわめて明確に理解するだろう。 　1942年9月： 　　　……もしもユダヤ民族がヨーロッパのアーリア諸民族を絶滅せんがために再 　　度世界大戦をくわだてたなら、絶滅させられるのはアーリア民族ではなく、ユ 　　ダヤ民族であるだろう。 　1942年11月8日： 　　　諸君は、私が帝国議会で以下のように宣言したことを想起するだろう：もし、 　　ユダヤ民族が、ヨーロッパ諸民族を絶滅させるために世界大戦を引き起こすこ 　　とが可能だと想像したとしたら、その結果は、ヨーロッパ諸民族の絶滅ではな 　　く、ヨーロッパのユダヤ民族の絶滅であろう。聴衆はいつも、私が予言者を気 　　取っていると笑ったものだった。当時私を笑った聴衆の中の、数え切れないほ 　　どの人々は、今日もはや笑ってはいない。そして、今なお笑っている連中は、 　　おそらくは、今よりただちに笑うことをやめることだろう。 　他にも多数の文書や証言を示すことができる。 　「いかなる証拠が存在するのか？」という疑問に対するＩＨＲの回答が「証拠は ない」だったことを心にとめてほしい。この適当な回答が、まったく不誠実なもの だということは、すでに示された通り、確実である。そして、これこそが我々が伝 えたい一番のポイントなのだが、ホロコースト否定説は誠実さを欠いている。 　続いて、残りの、ＩＨＲが存在しないだろうとしている証拠に関する、より具体 的な主張について個々に分析していこう。 （この項続く） #1215/1770　研究室「パンドラの箱」 ★タイトル (QYA33902) 96/10/14 22:38 (127) ニツコー＞66Ｑ＆Ａ１番（その６）　　　　　　　　　三鷹板吉 ★内容 ●「犠牲者の灰の山もない」というのは内的矛盾である。このＱ＆Ａを出版したＩ ＨＲが発行している雑誌の記事の中で、雑誌の編集人は、1946年にポーランドの委 員会がトレブリンカ絶滅収容所から、20フィート以上もの深さの人間を焼いた灰を 発見した、とリポートしている。（三鷹注：マーク・ウェーバー＆アンドリュー・ アレンの論文「トレブリンカ」のこと）　この記事はグレッグ・ラビンのウェブ・ サイトで入手できる。 （どうも、トレブリンカの生存者の幾人かは、犠牲者の死体は常に完全に火葬され たと主張しているようだ。火葬されてない遺体が灰に混じっていたという理由で、 この編集人は、生存者証言は偽証だとほのめかしている。驚くことに、この編集人 は20フィートもの厚さの人間を焼いた灰が、そもそもなぜそこに埋められるに至っ たかについては、何のコメントもしていない。おそらく、彼は言及するに値しない と感じたのだろう） 　マイダネク収容所にも犠牲者の灰の山が残っている。アウシュビッツ−ビルケナ ウ収容所では、死体を火葬した灰は、川に投げ捨てられ、収容所の周囲に埋められ た。さらに、近所の農民の畑で肥料として使われもしたのだ。 ●何百万もの死体を焼却することが可能な「火葬炉もない」のだろうか？　これは 絶対に嘘である。ナチ自身の内部メモによっても、生存者証言によっても、火葬炉 はこの仕事をこなすよりもずっと高性能だった。ホロコースト否定者たちは意図的 に、葬儀屋の火葬炉と絶滅収容所の巨大な工業的な焼却炉とを一般人に混同させよ うとしている。この問題については、疑問42番と45番で、ずっと詳細に検討されて いる。 ●「犠牲者が脱ぎ捨てた服の山もない」？　どうもＩＨＲは服の山が「確固たる証 拠」であると考えているようだ！　奇妙な話である。なぜなら、ＩＨＲはナチの収 容所で発見された他の種類の「山」については否定していないのだ。すなわち、犠 牲者の眼鏡の山、靴の山（アウシュビッツ、ベルツェック、マイダネク収容所）、 金歯の山、焼かれた死体の山、焼かれてない死体の山、義手や義足の山（スウィエ ボッカの「アウシュビッツ：写真による歴史」1993年 p.210を見よ）、人間の毛髪 の山（同書p.211）、中身を漁られた荷物の山（同書p.213）、ひげそり用ブラシの 山（同書p.215）、櫛の山（同書）、やかんと鍋の山（同書）、そして、そう、Ｉ ＨＲが存在しないと主張している、犠牲者が脱ぎ捨てた服の山さえも発見されてい るのだ（同書p.214）。 　おそらく66Ｑ＆Ａの著者たちは「服の山」が確固たる証拠だと認めるのは彼らに とって危険であると考えたのだろう。なぜなら、そう認めてしまうと、彼らは、こ れら多くのものをも「確固たる証拠」として認めることを強いられるだろうからだ。 このことが、おそらくは、この一節が改訂版の66Ｑ＆Ａでは割愛されている理由だ。 　これらの品物が大量に発見されていないとすれば、その理由は一つ、ナチスがそ れらをドイツの市民に配給したからだ。これに関するメモも押収されている。その メモは、犠牲者の女性が残した下着さえもナチは再配給したことを明らかにしてい る。 ●「人間の脂肪で作られた石鹸もない」？　これは本当だが、読者をミスリードし ている。非常に限られた実験的な規模で死体から石鹸が作られたという証言や証拠 がいくつかあるが、噂されたような「大量生産」はけしてなされず、知られている 限りで人間の死体から作られた石鹸は現存しない。だがしかし、石鹸製造実験が行 なわれたと供述する、イギリス兵捕虜たちとドイツ軍の役人の宣誓証言があり、そ れはいまだに反駁されていない。また、人間石鹸の製造法を記した文書も、連合軍 によって押収されている。ナチスが人類を材料に石鹸を作らなかった、と単純に述 べるのは不正確である。 ●「人間の皮で作られたランプシェードもない」？　嘘だ。−−ランプシェードと 他の人皮製「装飾品」は、イルゼ・コッホの２回の裁判で証拠として提出され、40 年代の終わりには合衆国上院調査委員会にも提示された。それらが人間の皮で作ら れていると分かる理由は、刺青が彫られているからであり、これらの品物に対する 顕微鏡による法医学鑑定も行なわれているからだ。（この件についての詳細なペー ジが準備中だ）（三鷹注：現在すでにアップされています） ●「記録もない」？　ナンセンスである。（だから66Ｑ＆Ａの「改訂版」では、こ の主張は割愛されているのかもしれない）　真実は、ガスによる絶滅については常 に暗号化された用語で言及され、到着ししだいガス殺されるために収容所に移送さ れた犠牲者については記録に残されなかったということだ。だが、暗号用語の使用 についての手違いがあり、すでに述べてきたような真の意味を暴露した。クレマに 関する目録と徴発請求書があり、それは、普通の用途としては異例の、だがガス大 量殺人に使うには最適な品目の存在を暴露している。ユダヤ人を収容所に運んだ移 送列車の記録があり、それらはつなぎあわされて、事実を明瞭に示している。そし てさらに、すでに述べたように、いくつかの実例も示されている。 ●「信じるに足る人口統計も存在しない」？　これは「灰の山」に続く２番目の内 的矛盾である。−−疑問2番と15番を見よ。この問題を検討した英米委員会は、ユ ダヤ人の犠牲者数を570万人と見積もっている。これは人口統計学に基づいている。 以下が、正確な国別分類である。 　　　ドイツ−−−−−−−−−−−−−195,000 　　　オーストリア−−−−−−−−−−-53,000 　　　チェコスロバキア−−−−−−−−255,000 　　　デンマーク−−−−−−−−−−−−1,500 　　　フランス−−−−−−−−−−−−140,000 　　　ベルギー−−−−−−−−−−−−-57,000 　　　ルクセンブルク−−−−−−−−−−3,000 　　　ノルウェー−−−−−−−−−−−−1,000 　　　オランダ−−−−−−−−−−−−120,000 　　　イタリア−−−−−−−−−−−−-20,000 　　　ユーゴスラビア−−−−−−−−−-64,000 　　　ギリシア−−−−−−−−−−−−-64,000 　　　ブルガリア−−−−−−−−−−−−5,000 　　　ルーマニア−−−−−−−−−−−530,000 　　　ハンガリー−−−−−−−−−−−200,000 　　　ポーランド−−−−−−−−−−3,271,000 　　　ソ連−−−−−−−−−−−−−1,050,000 　　　引くところの離散亡命者数−−−(308,000) 　　　殺されたユダヤ人の総数−−−−5,721,500 （この見積もりは人口統計からの結果であり、それぞれの収容所の犠牲者数の累計 によるものではない。各収容所の犠牲者数も入手可能である。−−−例えば、ドイ ツの裁判所での判決と一緒に出された、トレブリンカ絶滅収容所の犠牲者数に関す る別ファイルが入手可能だ。ＳＳは比較的詳しい記録をとっていた。文書の多くは 破壊を免れて残存し、目撃証人の計算がそれらを補強している） 　見積もりのいくつかはもっと低い数字であり、いくつかはもっと高い数字である が、これは問題における重大な点である。カーネギー・メロン大学の歴史学部長ピ ーター・スターンズは、新たに発見された文書−−とりわけ旧ソ連における−−が 示すところによれば犠牲者数は600万人より多かったと述べていると、大学の学生 新聞は報じている。他の歴史学者たちは犠牲者数は500万人をそううわまらないと 主張している。ホロコースト百科事典は、最低で5,596,000人、最大で5,860,000人 という数字を採用している。（グットマン　1990年　p.1799） ●概要として： 　「リビジョニスト」はしばしば、挙証責任は歴史学者にある、と正しくも主張す る。証拠は、もちろん、1945年後半以降の公文書の問題であり、それは世界中の図 書館で入手可能である。挙証責任は何度も、何度となく果たされてきた。あなたが ここまでで読んできたのは、莫大な証拠総体のサワリのようなものとして、簡便に 提示されたものにすぎない。ずっと多くの証拠がたやすく入手できるだろう。 　ホロコーストなどけして起こらなかった、とそれでもなお論じようとするのは、 馬鹿げたことである。これらの証拠もまた存在しないと真顔で主張するのは、単な る馬鹿を超えている。そして、それこそが「リビジョニスト」が誠実さを欠いてい るということの、明白な実例なのだ。 #1217/1770　研究室「パンドラの箱」 ★タイトル (QYA33902) 96/10/15 3:48 ( 46) ニツコー＞66Ｑ＆Ａ１番（おまけ）　　　　　　　　　三鷹板吉 ★内容 ＊三鷹の補足と感想 　あらためて読み返せば直訳丸出しの悪訳文。読みにくさについてはお詫び申し上 げます。原文の英文から高校時代以来これ一冊しか使っていない研究社の新英和中 辞典で訳出しました。ドイツ語の単語については三修社の独和とペーパーバックの 独英＆英独で。人名地名など固有名詞は、英米人は英語っぽく、ドイツ人はドイツ 語っぽく適当にカタカナをあてました。「ギョエテとは俺のことかとゲーテ言い」 ご不明の点があれば遠慮なくご指摘下さい（笑） 　ナチ党の役職やＳＳ（親衛隊）の階級名等については「ナチス第三帝国事典」な どを参考にしました。（その２）の「ＳＳUntersturmf??rerハンス・メンチ医師」 の不明だった部分は「ＳＳUntersturmfu(ｳﾑﾗｳﾄ)hrer」で「ＳＳ少尉」という階級 でした。 　さて、内容について三鷹が蛇足することなど無いのですが、レトリックのせいで ちょとトッツキにくい部分があったかもしれません。 　例えば前文でパンフレットのさまざまな版について述べるくだり。あれは、歴史 学や古典研究においてはごく普通の文献批判手続なのですが、それをこのようなプ ロパガンダ出版物にまで適用し、あえてくどくどしく論じることにより、「文献と してのいい加減さ」を印象づけようとしているように三鷹には思えました。 　ホロコースト否定に有用でさえあれば「誰が最初に言い出したのかハッキリしな い説」でも、出所不明のまま無批判で受け売りするのが、どうやら否定者の常道ら しいのです。このこと一つとってもマットウな学問の方法論とはほど遠いのですが、 パクる方も無自覚なら、パクられる方も宣伝になるならと思うのか、文句一つ言わ ないようです。 　また、現にインターネットで公開されている文書であることから、独特の用語や 表現があり、それも分かりにくさの一因となっているかもしれません。三鷹もイン ターネット初心者なので、誤解してる部分も多いでしょう。 　例えば複数のホームページが「クロスリンクする」という表現。ホロコースト否 定者であるツンデルのホームページのある文書のキーワードをクリックすると、同 じホームページの他の場所にある関連項目を呼び出せるだけじゃなく、反否定者で あるニツコーのホームページにある項目も出てくる……逆もまた可能……てな「密 接なリンケージ」を想像してたのですが、ンなことがどこまで可能なのかな？　項 目一つ一つに注釈がつけられるほどの「クロス」なら、ＩＨＲのラビンがビビって 腰を引く理由も分かろうというものでしょう。どんなに巧妙なプロパガンダ文書を でっちあげても、そこにイチイチ「…と書いてあるがそれは嘘だ」てな注釈がつけ られたのでは、せっかくの努力が台無しでしょうから。 　そう考えると、ニツコーが「真実に秘密主義は無用」と宣言し、インターネット 上の情報統制も拒否するその姿勢は、なかなかに立派なもののように思えます。 　残りのＱ＆Ａはわずか（？）65個。毎日少しずつ紹介していきましょう。１番の み一つで500行もありましたが、２番以降は一つ40行から50行ぐらい。長くても100 行てとこなので、気楽に読めると思います。