66QA39

| ［次］ | ［前］ | ［もくじ］ | 本棚 | トップ |

#1260/1770　研究室「パンドラの箱」 ★タイトル (QYA33902) 96/11/13 22:59 ( 93) ニツコー＞66Ｑ＆Ａ39番　　　　　　　　　　　　　　三鷹板吉 ★内容 39．この恐ろしい時代の間に、600万人のユダヤ人が死んだというのと、30万人の　　ユダヤ人が死んだというのとは、どう違うのか？＊ＩＨＲの主張（オリジナル版）　5,700,000人も違う。ちなみに－－「ホロコースト」プロパガンダに反して－－誰かを絶滅させようという故意の試みなど存在しなかった。＊ニツコーの回答　前に言及したように、約600万人が死んだのだ。言を弄して否定しても彼らは生き返りはしない。　ＩＨＲはここで「誰かを絶滅させようという故意の試みなど存在しなかった」とハッキリ述べている。ナチスのガス室はヨーロッパ・ユダヤ人絶滅計画の手段であったにもかかわらず、ＩＨＲは明らかに、ガス室に関する疑問と絶滅計画に関する疑問とを別々にしてきた。　おそらくＩＨＲ所長グレッグ・ラビンは、これらの疑問を次のように説明したいのだろう。以前、これらの疑問について尋ねられた時には、ラビンは常に話題を変えようとし、ガス室のことを持ち出したのだ。だが、もしもラビンが本当に「誰かを絶滅させようという故意の試みなど存在しなかった」と確信しているのならば－－－ラビンは以下の疑問に対して、ガス室に言及することなく答えられたはずだ。　ハンス・フランク（三鷹注：ナチスのポーランド総督）日記（「ナチスの陰謀と侵略」 1946年第1巻 pp.992,994より）　　　しかし、ユダヤ人をいかにすべきだろうか？　連中を「オストランド」（東　　方領地）の（再定住）村落に定住させられると思うか？　我々はベルリンで次　　のように言われた。悩むことなどあるか？　「オストランド」においても「帝　　国委員会（Reichkommissariat）」においても、我々が連中に出来ることは何　　もない。だから、勝手に連中を消してしまえ、と。　　　紳士諸君、私は諸君に、いかなる慈悲の感情も捨て去るよう求めたい。我々　　はユダヤ人を根絶せねばならない。帝国の機構を全体としてまっとうするため　　に、連中を見つけ出し根絶可能なところでならどこででも。　　　350万人ものユダヤ人を、射殺することも毒殺することもできない。しかし、　　それでもなお我々は、なんとかして彼らを根絶せしめる処置をとることが可能　　だろう。　　　我々が120万人のユダヤ人に餓死を宣告したことなど、ほんの余白に記され　　るだけだろう。　1943年10月4日のポーゼンでのヒムラーの演説の録音テープが押収されている。（「主要戦犯裁判」　1948年　第29巻　p.145　最近の翻訳による）　　　私は今こそ、ユダヤ人の排出について語ろう。ユダヤ民族の絶滅についてだ。　　「ユダヤ民族は絶滅させられる」とは、言うにたやすいことの一つだ。党員は　　誰もが言うだろう。「ユダヤ人の除去、ユダヤ人の絶滅が我々の計画の一部だ　　というのは、まさしく真実だ。我々はそれを遂行しつつある」と。　ゲッペルス（ロシナーの翻訳による「ゲッペルス日記」1948年 pp.86,147-148）　　　1942年2月14日：総統は、ヨーロッパのユダヤ人を情け容赦なく一掃する彼　　の決定を、今一度表明した。それに関して、神経質なセンチメンタリズムなど　　あってはならない。ユダヤ人は破滅に値するのであり、今こそその運命が彼ら　　を襲ったのだ。彼らの絶滅は我々の敵の絶滅と同一歩調をとってなされるだろ　　う。我々は、冷たい無慈悲さでもって、この過程を促進せねばならない。　　　1942年3月27日：手続きはきわめて野蛮なものであり、ここにより正確に描　　写すべきではない。ユダヤ人のうち残るのは、けして多くはないだろう。概し　　て、彼らの約60％が消され、しかるに40％のみが強制労働に使用可能だ。　おそらく、ガス室についての疑問への寄り道（ＩＨＲの他の主張と同様にインチキだが、より入り組んだものである）抜きで、このような引用を扱うのはなんとも格好がつかないから、ＩＨＲは改訂版においては「誰かを絶滅させようという故意の試みなど存在しなかった」という一行を削除したのだろう。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－＊三鷹の感想　これらの引用こそ、ナチス幹部の発言記録や日記中の「ユダヤ人絶滅の努力が存在した証拠」の一部です。間宮さんのレスがあまりにもタイミングが良すぎたので、三鷹との共謀を疑う人がいるのではないかと、ちょと心配です（笑）　ＩＨＲのラビンが話題をガス室にもっていきたがるのは、ガス室否定がホロコースト否定説において一番耳に通りやすい、いわば「サワリ」だからです。歴史に関する知識が乏しい読者に対し、ドイツの戦争目的は何だったとかヒトラーの演説は言葉の表面的な意味とは異なり云々とか講釈しても通じにくい。それよりも「ガス室など無かったのだ」と、一言で決めつけてしまう方がずっと簡単です。で、あとは「物証が無い。歴史学者は挙証責任を果たしていない」と馬鹿の一つ覚えのように繰り返していればいい。それで「ホロコーストの真実」を論じたつもりになれる、ちうワケです。　さらに、否定者のバイブルとも呼ばれる（笑）「ロイヒター報告」のごとき、ガス室の存在可能性を検証すると称する疑似科学的「検証」を巡る入り組んだ議論に相手を巻き込んでしまえば、「論争」は１年でも２年でも続けられる、というワケ。アウシュビッツのガス室と現代アメリカの処刑用ガス室との比較論など、その典型です。前者は後者の設計基準と安全基準を満たしていない、ゆえに前者は存在しなかった、証明終わり、と（笑）　事情を知っている人間にとっては単に馬鹿馬鹿しいだけですが、知らない人間には、それなりにもっともらしく聞こえるんですね。