| ［次］ | ［前］ | ［もくじ］ | 本 棚 | トップ |
#1316/1770　研究室「パンドラの箱」 ★タイトル (QYA33902) 96/12/16 21:30 ( 80) 「66Ｑ＆Ａ」批判の効能と使用法　　　　　　　　　　三鷹板吉 ★内容 　三鷹自身、１年前の自分を思い出しながら書いているのですが、日本の世間一般 のフツー人の「ホロコースト」に関する知識って「ヒトラーがガス室を使ってユダ ヤ人を虐殺した」と一行で言えてしまう程度なんですよね。その一行知識があって も「ホロコースト」という言葉を知らなかったりする。単に「第２次大戦中にそん なことがあった（らしい）」てなレベル。 　そんなフツー人に対して、ホロコースト否定者は、たとえばこんな風に囁きかけ ます。「知ってますか、ユダヤ人を殺したっていわてれるガス室など、実は存在し なかったんですよ」と。一番センセーショナルな主張を最初に掲げるのが、否定者 の手口です。「何を馬鹿なことを」と思いつつ、今まで聞いたこともない「新見解」 に興味をそそられる、というのがフツー人の反応でしょう。そこでレスポンスを返 して、否定者との「論争」が始まる。でも、フツー人サイドの根拠は「読んだ本に そう書いてあった（ように記憶する）」てのがせいぜい。対して否定者は、物証の 薄弱さ、証言の矛盾、「科学的鑑定」など、微に入り細をうがった「解説」を用意 しています。フツー人はとうてい反論などできやしない。「論争」というよりも 「講義」に近い状態で、フツー人の知識欲が旺盛ならば旺盛なだけ、乾いた土に水 が滲み込むように、ホロコースト否定説が注ぎ込まれていきます。 　例えて言うなら、法律にうといお年寄り相手にインチキな「消防法」をタテに要 りもしない消火器を売り込む詐欺師の手口です。お年寄りが「法律を守りたい」と 思えば消火器を買うしかないという「結論」に至る。そのように巧妙に仕組まれた 「解説」が、あらかじめ用意されているのです。 　ホロコースト否定者は、「本当のことを知りたい」というフツー人の知識欲を悪 用するのです。フツー人が知る由も無ければ学ぶ機会も無かったデティールに入り 込んだ「解説」を駆使して、あらかじめ用意された「結論」へと相手を追い込んで いく。三鷹自身、ハマりかけた経験を基に言ってるんですが（苦笑） 　さて、どうすれば消火器売りから消火器を買わなくてすむのでしょうか？　方法 は二つあります。一つは最初から相手にしないこと。消火器売り＝詐欺と決めつけ て、絶対にドアを開けないことです。もう一つは、消防法その他に関する知識を十 分に肥して、詐欺師の口上を論破すること。詐欺師がよく使う手口を学ぶのも有効 です。例えば、消防署員でも関係者でもないくせに、「消防署の方から来ました」 と言い、嘘を見抜かれると「消防署がある方角から歩いてきたのだ」と強弁する類 の。 　ホロコースト否定に対しても同様です。アカデミズムの学者たちの「定説」と矛 盾する「異説」に対しては、問答無用で「嘘」と決めつけ、シャットアウトすると いうのが一つの方法。こういう一見乱暴な方法論が通用するからこそ、アカデミズ ムはアカデミズムたり得るのです。逆に言えば、もしもいくらかなりとも可能性が ある「異説」だったならば、フツー人よりずっと先に、アカデミズムの学者の誰彼 が主張して、学者間で「論争」が発生しているはずです。いまだ論争中の問題は 「定説」とは言えません。 　歴史学において、ホロコースト否定の可能性はゼロです。まったく蓋然性があり ません。 　もう一つの方法は、否定者と同じレベルのデティールにまで入り込んで論破する こと。否定者の詭弁論法を見抜くことでもあります。これがすなわち、三鷹がここ で紹介した、ニツコーによるＩＨＲ「66Ｑ＆Ａ」批判の「効能」なのです。 　元が比較的簡単な「Ｑ＆Ａ」集にすぎないことから、そんなものを批判しても真 の意味での反論にはならないのではないか、と思う方もいらっしゃるでしょう。当 然の疑問だと思います。でも、実際はこれこそが一番有効な批判なのです。 　ホロコースト否定者の大半は、歴史学をキチンと学び研究を突き詰めた結果「定 説」とは異なる結論に到達し、自分自身の学問的誠実さをマットウせんがために否 定説を唱えるに至ったのではありません。政治的理由で嘘と知りながら否定説を流 布しているか、流布された否定説をうのみにしているかのどちらかです。前者にと っては、フツー人が一読して納得する、分かりやすく簡便な「Ｑ＆Ａ」こそがもっ とも強力なプロパガンダの手段であり、後者に至っては、そのプロパガンダをオウ ム返しに繰り返しているだけなのです。この「66Ｑ＆Ａ」に含まれたＩＨＲの主張 こそが、ホロコースト否定説の骨子であり、全体像を示すものです。 　さて、以下は「使用法」です。三鷹がアップした「66Ｑ＆Ａ」を全部ダウンロー ドして、一個の文書ファイルとしましょう。「効能」試験用の試薬としては、西岡 さんのＭＳＧが適当でしょう。JBOOKSの５番ボードには、西岡さんが「マルコポー ロ」に書いた記事の全文が登録されていますし、６番ボードでは参加者諸氏を相手 に「否定説」を開陳し「論争」を展開しています。それらを読んで、気になった箇 所について、キーワードを拾い、「66Ｑ＆Ａ」を検索してみましょう。そうですね、 「チクロンＢ」あたりから始めてみてはいかがでしょうか。それと西岡さんの主張 とを比較検討すれば、結論はおのずと明らかだと思います。 　当ボードにアップした翻訳に関しては、意訳誤訳迷訳等は、すべて三鷹に責任が あります。原文を参照したい、という人は、インターネットでニツコーのページに 直接確認して下さい。さほど量が多くないのなら、三鷹にメールで問い合せて下さ れば、その部分の原文をお送りいたします。参照の結果、誤訳を指摘して下されば、 感謝いたします。よろしゅうに。